而且还必须解释他们达到该个人立场的原因

这些信息必须由小组成员单独获取，让每个人都知道，以便利用有关特定司法或行政程序的广泛而多样的信息，做出正确的决定的可能性更大。 在美国，联邦机构发布监管规则，公民在至少 60 天内通过电子方式发送评论，这是美国的常态。在此程序之后，监管或放松管制规则由各机构通过称为通知和评论规则制定的程序发布。巴西法律采用并深化这种治理实践将是有益的。 该规则草案涉及国土安全、空气污染、移民和食品安全等问题。这一程序受到美国许多法学教授的批评，他们认为这是欺诈或戏剧。桑斯坦和哈斯蒂正确地拒绝了这一点，因为人们对影响他们生活的监管标准提出了认真的建议和担忧。联邦机构正确地采用了这一程序，因为社会大多数时候都会带来被技术人员忽视的信息，而这些信息将与最佳监管规则的制定相关[4]。 政府提出的监管规则往往会因征求公民的批评、意见和建议而发生改变和完善。在联邦政府内部，成本效益分析对于保护决策免受行为偏见的影响是不可或缺的。成本效益分析不仅可以保护管理者免受个人偏见的影响，还可以保护决策过程中免受群体错误的影响。这种机制可以抑制个人决策中的错误以及集体决策中悲剧性错误的潜在增加。 在决策过程中，权威专家对该主题的意见很重要，但这并不能消除社会的参与，特别是受。



公共当局决策影响或潜在影响的民众的参与。专家们的准备程度比人们想象的要少，而且常常在过度乐观的偏见的驱使下，他们不具备他们认为自己拥有的完整科学知识[5]。因此，美国政府机构已经使用了面向公众的咨询网站，以便人们可以就某些 WhatsApp 号码 公共政策的制定进行咨询。这不是公民投票或公民投票，而仅仅是政府机构在规范活动和制定国家公共政策时收集信息。 对于巴西法律来说，这个数字似乎很不寻常，而美国的比赛则不一样。当然，在巴西，人们可能会对这种文书抱有偏见。北美政府举办的锦标赛为针对某些公共政策提出最佳想法的参赛者提供现金奖励。例如，环境保护局（EPA）利用奖项鼓励学生制作视频，从而促进环境资产的保护和管理[6]。 另一个值。







得关注的问题是：巴西国家需要让其公务员和法官做好准备，以应对从公开竞争的选拔过程到随后的职业生涯中不可避免的偏见。此外，信息民主化以及实践和鼓励异议的团体的形成有利于行政领域的团体决策。 在司法领域，异议[7]很重要，这样不同的观点可以在法官之间进行辩论，法官不能害怕不同意见，这应该在法官自身的培训中得到鼓励。另一方面，激励团体中的每个人参与辩论环境、社会和经济的概念，甚至是经验概念，肯定会大大促进集体决策，而在不确定和不确定的时期，这些决策只会带来技术和科学内容。一个充满风险的社会。 在司法判决中，公开听证会或法庭之友的形象出现在某些类型的集体行动中，这些法律人物可以在新的程序改革中得到激发和放大，这些改革除了使司法程序民主化之外，还有能力为决策过程汇总更多信息。 简而言之，奖励激励可以成为巴西公共服务的替代方案，特别是在行政和环境领域，但需要遵守联邦宪法第 37 条规定的公共管理原则，特别是合法性，道德和非人格。行政和司法程序提供更多关于环境、经济和社会的信息、技术和经验信息，激发决策领域最广泛的讨论，是实现可持续发展基本权利的根本选择。时代气候变化和不可持续发展。